andrewks бух.справка - это нормальная практика отражения нетиповых хоз.операций.

Бух. справка это нормальная практика только лишь единичных не типовых хоз. операций. А в сабже речь идёт именно о "постоянно повторяющейся" (два раза в месяц) операции.

походу вопрос поставил в тупик.

(38) Нет уж, пусть заполняют ручками.

Платит организация. Операция хоть и редкая но повторяющаяся. Пока сделает бухсправкой, она же операция.

кому пренадлежит счет, на который идет перечисление? снимать бабло оттуда кто будет? или это счет конторы, которая проводит медосмотр?

КитайскийМуй Нет уж, пусть заполняют ручками.

Злой ты, а 1СниГ должен быть (по натуре) белым, мягким и пушистым, а так же исполнять капризы бухов ещё до того как те об этом попросили ;)

avm3110 и методологически - верная

ой, да не трынди. если деньги перечислили Пупкину И.И., то и отчитываться за них должен Пупкин И.И.
ты в курсе, вообще, как подотчёт дают? заявка должна быть, от конкретного сотрудника, виза директора, потом выдаётся конкретному сотруднику , и этот самый конкретный сотрудник потом отчитывается

АХАХАХАХАХА. avm3110 - это мишаПХ))))))))

(49) Допустим м - это Миша, а что такое ав? У него ж фамилия на другие буквы...

andrewks если деньги перечислили Пупкину И.И., то и отчитываться за них должен Пупкин И.И.

Ты путаешь операцию по 51-му счету (это "контур бух учета") и реализацией управленческого учета по "подотчетникам" (это контур "управленческого учета")

andrewks заявка должна быть, от конкретного сотрудника, виза директора

Угу, ты ещё забыл тут кучу виз "промежуточных начальников", статьи учета контроллинга и многое, многое другой.

ПыСы.. Ну ты ещё поучи меня управленческому учету... ;)

кому пренадлежит счет, на который идет перечисление? снимать бабло оттуда кто будет? или это счет конторы, которая проводит медосмотр??

avm3110 два раза в месяц

откуда дровишки?

(50) замечу - у меня иные цифры, хотя безусловно йододефицитным эти символы не знакомы :-)

andrewks если деньги перечислили Пупкину И.И., то и отчитываться за них должен Пупкин И.И.

то все просто и бухов скользяшего надо выгнать

Бешеная Нога avm3110 - это мишаПХ

фу как грубо. зачем так выражаться в приличном обществе? Тем более в профильной.

avm3110 Угу, ты ещё забыл тут кучу виз "промежуточных начальников", статьи учета контроллинга и многое, многое другой.

я не стал тебе усложнять, ты и так чё-то запутался уже

andrewks откуда дровишки?

В сабще речь шла о платежке (если я правильно прочитал), аналитика перечислений в банк "по сотрудникам" у нас (ну не знаю как у вас [smile=>_>] [smile=>_>] ) идёт "в аванс" и в "получку"). При этом есть как "обобщенный сотрудник", так и есть аналитика по персоналу пофамильно.

avm3110 В сабще речь шла о платежке

как расшифровано ниже, в сабже речь идёт не о зарплатной платёжке, а о платёжке в подотчёт, на медосмотр

andrewks ты и так чё-то запутался уже

Я-то как раз все отлично представляю все "в лицах".
Кстати, именно из-за таких заморочек, я всегда и пыступаю против УПП как "все в одном флаконе" и считаю (и предлагаю) все виды учетов реализовывать в самостоятельных учетных системах (Бух, зуп, опер учет и т.д.) и связывать их экспортом-импортом. Если реализовывать все навороты в одном УПП - это мама не горюй сколько постоянных переработок.

как я понял, сотрудники сами оплачивают медосмотр, потом приносят бумажки об оплате в бухгалтерию, и наша контора им деньги возвращает.

avm3110 В сабще речь шла о платежке (если я правильно прочитал), аналитика перечислений в банк "по сотрудникам" у нас (ну не знаю как у вас [smile=>_>] [smile=>_>] ) идёт "в аванс" и в "получку"). При этом есть как "обобщенный сотрудник", так и есть аналитика по персоналу пофамильно.

Уважаемый, в сабже речь идет про УПП - там в ППИ разные виды операции. Не надо нас учить как вся страна работает в УПП

Скользящий Есть платежное поручение исходящее(ППИ). Проводки Д 71.01 субконто по
подотчетнику

(60) возвращает за всех одному сотру? оригинально-с

andrewks в сабже речь идёт не о зарплатной платёжке

В сабже про медосмотр не говорилось ни слово, и по сути рояли не играет.

Мы говорим, что есть задачи бухучета, а есть - управленческого, кадрового и т.д. На уровне УПП с этим приходится заморачиваться комплексно.

avm3110 В сабже про медосмотр не говорилось ни слово, и по сути рояли не играет.

зато там сказано про счёт 71. и опять ты не читаешь часть текста

andrewks как расшифровано ниже

sf субконто по подотчетнику

Типа ты сейчас расскажешь, что у тебя есть отдельный справочник "Подотчетники" - да?

Скользящий как я понял, сотрудники сами оплачивают медосмотр, потом приносят бумажки об оплате в бухгалтерию, и наша контора им деньги возвращает.

Антон держи:
ППИ 71 Вася Пупкин / 51 Сумма полная
Авансовый отчет - от Васи Пупкину где он суммы раскидывает по сотрудникам на 73.03
т.е. будет 73.03. / 71

Потом деньги с 73 удерживаются с ЗП

avm3110 Мы говорим, что есть задачи бухучета, а есть - управленческого, кадрового и т.д. На уровне УПП с этим приходится заморачиваться комплексно.

мы говорим за конкретную ситуацию из сабжа, так-то

(65) Зачем ты мне приписываешь чужие слова?
(68) Физлица, вообще-то [smile=^_^]

andrewks Сотрудники

Вот видишь, и что методологически меняет в части:
Счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы.

Зачем тут городить бухсправки?

andrewks или счёт затрат, если фирма оплачивает банкет медосмотр

да, прошу (66) не читать. все и вправду проще. Если платит контора.
Бухи затупили конкретно. Правильно делать:

sf вместо "все сотрудники" - ставится "Вася Пупкин" и потом на Васю делается авансовый отчет

avm3110 Зачем тут городить бухсправки?

если бухи хотят странного (см.сабж), то варианта два - или их переубедить, или пусть делают бух.справкой.
ломать конфу из-за неправильной хотелки я не рассматриваю

кому пренадлежит счет, на который идет перечисление? снимать бабло оттуда кто будет? сотрудники все вместе?

Бешеная Нога кому пренадлежит счет,

сдавайся. это закрытая информация

(74) Платежка действительно одна, на всех сотрудников в банк. А потом уже по реестру в другой программе, банковской, как я понял, раскидывается по сотрудникам на карточки.

(73)Кардинально с тобой не согласен. 1СниГ по определению не является методологом. Если методологически это нужно автоматизировать, то "переубеждать кого-либо" что "так жить нельзя" - проф. непригодно.

Ведение учета по подотчетникам - важный вид управленческого учета. ведение "бухсправкой" (в контуре бухии) делает проблемы автоматизации учета на уровне "оперучета".

(76) и мы возвращаемся к (18)

andrewks у каждого своя точка зрения

Тут согласен.

Вопрос вроде как простой, а уже столько копий попереломали. моя в шоке. )

(76) то это з/п или подотчет?

1. добавить табчасть в документ с реквизитом "физлица"
2. переписать движения по регистру и по хозрасчету с распилом суммы документа на физлиц из п.1

Скользящий Вопрос вроде как простой,

какой вид операции у ППИ?

(82) Про авансовый отчет еще бух что то говорила. Т.е. авансовый отчет существует.

Скользящий Т.е. авансовый отчет существует.

[smile=:D]
ладно. я сдаюсь

(88) Слабак. )

(89) просто ты мастер скрыть что есть и что хотят бухгалтеры.
а телепатировать можно до бесконечности.

если подотчет то пусть делают как в банке они на карточки раскидали, то же самое и в 1с т.е. ППИ на каждого
скажи пусть позвонят в банк чтобы банк сделал такой импорт платежек или скорей там оно уже есть :)

(90) Я согласен с тобой. Чтобы нормально вопрос сформулировать, надо половину ответа хотя бы знать. А я знаю даже не половину, а меньше и то со слов бухгалтеров и глядя в программу. )

(92) еще раз сходи до бухгалтера и спроси "что есть": какие документы (включая виды операций), какие проводки.
и что хочет (хотя бы проводки).
В УПП кроме проводок есть регистры, например "Взаиморасчеты с подотчетниками" или "Взаиморасчеты с сотрудниками организаций". Бухсправкой обойти просто так не получится

(93) у них наверняка и бухгалтер недорогой, который скажет, что он не программист и не обязан в таких вопросах разбираться

(94) а в итоге 1С гамно

+ (95) ВАША 1С гамно

(0) сунь им почитать эту статью из главбуха http://www.glavbukh.ru/art/20207...

Есть ППИ Дт71.01 все сотрудники 51 Р/С организации
Есть авансовые отчеты по каждому сотруднику. там кассовые чеки и т.д. В УПП все.
Хотят видеть проводку не 71,01 "все сотрудники", а по каждому сотруднику.

(99) ну не оформляется ТАК операция оплаты за медомотр...

(99) см (83)

+ и дело тут даже не в УПП...

(102) Спасибо, гук. Дам бухам почитать.

Guk ТАК операция оплаты за медомотр

Ну опять, опять. Ты абсолютно прав с точки зрения бух. учета.

но бухи судя по сабжу, попросили "за одно" реализовать им доп учет по подотчетникам и поэтому "добавить" соответствующие проводки, которые не меняют сути приведённых тобой ссылок.

Поэтому к чему флейм? Есть у бухов в определённой функциональности - это нормально, 1СниГ дорабатывает конфу под соответствующую задачу - это нормально.

avm3110 Поэтому к чему флейм? Есть у бухов в определённой функциональности - это нормально, 1СниГ дорабатывает конфу под соответствующую задачу - это нормально.

автоматизировать куйню, которую просят люди не понимающие в учете, это НЕ нормально. и если бы бухи из (0) знали, как правильно оформляется хоз. операция, которую им надо было отразить, то и этой ветки бы не было...

(105) вот так вот они и сваливают на тебя свою работу.

Guk которую просят люди не понимающие в учете, это НЕ нормально.

Ну почему ты "не зная" считаешь бухов "не разбирающихся в учете"?

Guk если бы бухи из (0) знали, как правильно оформляется хоз. операция, которую им надо было отразить, то и этой ветки бы не было...

Да нет же, в (0) бухи попросили "докрутить" возможность учета тех или иных операций по конкретным подотчетникам - и всё.
Там же никто не "сторнировал" изначальную проводку
Проводки Д 71.01 субконто по подотчетнику "все сотрудникии" Кр 51
Там просто к этой проводке хотят "поиметь" проводки уже детализирующие конкретные суммы по конкретным подотчетникам и всё.

avm3110 Да нет же, в (0) бухи попросили "докрутить" возможность учета тех или иных операций по конкретным подотчетникам - и всё.

ты невнимательно читал ветку и не уловил суть задачи.

avm3110 Ну почему ты "не зная" считаешь бухов "не разбирающихся в учете"?

потому что я привел ссылки, где написано, как правильно оформляется их операция...

(106) Это конечно их работа, только мне самому интересно это раскрутить и понять, как правильно делать.

(99) Я вот лично ничего не понял - т.е. по сути проводкой Д 71 <Все подотчетники> К 51 с банка перегоняют деньги на подотчет, потом хотят сделать прводку по каждому сотру проводку вида Д71 <Все сотрудники> К 71 <Вася Пупкин> ? Если так то по-моему это как-то не так

alexiv79 а у него с зарплаты удержали 1500 рублей - на основании чего?

А документы по медосмотру - не "документ"?

(114) ну тут документ нужно смотреть - что в нем написано и что за документ. ИМХается, что это будет какой-нибудь акт. Но я почему то всегда думал, что Подотчет - это когда работник получил деньги - на карту или наликом из кассы, не суть важно, и потом должен за них отчитаться. А тут походу какая то муйня. Могу ошибаться, на истинность суждений не претендую

(115) Предлагаю не использовать термин "муйня", а вместо него - исп. "куйня". )))

alexiv79 А тут как токого подотчета я лично не вижу

Ну-у-у.. А как ты предлагаешь отражать "задолженность" например сотрудника за понесёные по нему затраты? Ну там халат выдали, ну там персональный сортир закрепили и ежедневно моют? А так чин-чинарём - пока работаешь, пользуйся и ни в чём себе не отказывай, ну а как увольняться вздумаешь - возмещай все на тебя затраченное :-)

(119) Насколько я в теме - там списание идет по счету 73 - никакого 71 там нет

alexiv79 никакого 71 там нет

Счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы.

Вот и хотят расходы на медосмотр конкретного работника отразить на этом счете "с подотчетниками". А то, что "нал не выдавали" - так это упростили кэш-фло :-)

(122) Ну чета мне кажется - гнать надо такого буха ссаными тряпками - это реально видел и слышал, когда у тетки с 7 летним стажем главбухом спросил - почему такие проводки - РЕАЛЬНо ответила - а 1Ска такие делает. Я просто тогда [...]. А потом ничего - привык ))

(119) как затраты по сотруднику по ПБУ отражаются на счете 73. и не куй лепить отсебятину, я считаю...

(124) Вот не часто с Гуком соглашаюсь - но скорее всего так и надо делать. Лично я в таких случаях даю ссылки почитать, если не согласны - моя хата тогда с краю - сделаю любую куйню. Только всегда стараюсь убедить сначала - в конечном счете за бух учет бухгалтер отвечает.

(124)Ну чЁ ты на меня налетаешь. Я то тут причем? :)

Просто (думаю как и каждый) частенько наблюдал ситуацию, когда гендир вызывает главбуха и говорит - чтобы у меня ни одна су.ка не съепала при увольнении не возместив мне затраты за его медосмотр - вот бухи после этого и извращаются. Не?

(126) Потом у сотрудника вычитают из зарплаты, он идет в трудовую инспекцию (если конечно все в белую) и потом у организации могут начаться проблемы. А могут и не начаться конечно

alexiv79 он идет в трудовую инспекцию

Я тебя умоляю. Вот в газетах читал, про такие вещи, по жизни ни разу не встречал (хотя работал в разных местах с различным количеством персонала). У тебя иначе?

Да и опять же - "реальные вычиты" это одно, а "учет в разрезе подотчетника по 71-ми счету - иное. Ну кто будет оспаривать в трудовой инспекции проводки по 71-му счёту? И налоговой при её проверках это покуй.

(129) Встречал и видел когда делали проверки - нечасто правда. Но там больше по невыплаченной компенсации за отпуск например за пару лет и прочие такие дела. Или увольнение без компенсации окладами

alexiv79 А могут и не начаться конечно

да какие проблемы у организации? Просто выплатят удержанное сами или по суду.
Если документального подтверждения нет - в сад.
Просто проводка 71/71 - это :)

(131) Ну тут я не сильно специалист, но по-моему организацию могут штрафануть не на пять копеек. Но что то мы куда-то в сторону уже свернули. :-)

alexiv79 но по-моему организацию могут штрафануть не на пять копеек

За проводки 71 - 71 - однозначно не штрафанут, особенно если эта куйня отражена в учетной политике. Штрафуют за нарушения налогового учета (это имеет фин. последствия), а за подобные извращения - всем покуй.

(133) А уже написал что не проводки 71/71, а за нарушение в выплатах зарплат сотрудникам. ладно, что-то не в ту сторону пошли. Как обычно советы вначале, в потом уже безудержный и неистовый флуд ))

Да [...] уже, я ей сказал бухсправкой делать. )

(135) Ну и забей тогда. Просто меня такие ситуации выбешивают - тонкости учета НДС, 2 квартала переделывал. Существенный кусок подсистемы НДС переписал - но тут ситуация другая, налоговая сказала так учет ставить и главбух у нас грамотный. А бывали такие хотелки, что я 2 дня только убеждал не делать так - оказался прав.

(137) Я и не собираюсь бросаться делать, нафиг надо, если не понимаешь зачем.

Скользящий Я и не собираюсь бросаться делать

(задумчиво) а казалось бы - "кто девушку ужинает, тот и танцует" ;)